L'héritage Incompris de Michael Jackson Joe Vogel

L'héritage Incompris de Michael Jackson
Joe Vogel

Son
influence aujourd'hui prouve qu'il est l'un des plus grands créateurs
de tous les temps, mais l'art de Jackson - comme celui de beaucoup
d'artistes noirs - n'a pas toujours obtenu le plein respect qu'il
mérite.
Plus
de deux ans et demi après sa mort prématurée, Michael Jackson continue
de divertir. Le Michael Jackson Immortal World Tour du Cirque du Soleil
fait grand plaisir aux spectateurs et sillonne actuellement l'Amérique
du Nord, tandis qu'un récent épisode de Glee sur le thème de Jackson a
fait gagner au spectacle un bond de 16 pour cent d'écoute et que la
vente de sa musique est la plus élevée de la saison. Même le spectacle
de Madonna à la mi-temps du Super Bowl remémorait une première tendance
initiée par Jackson.

Mais il y a un autre élément crucial de l'héritage de Michael Jackson qui mérite une attention: son
rôle de pionnier en tant qu'artiste africain-américain travaillant dans
une industrie toujours en proie à la ségrégation, aux représentations
stéréotypées ou même à l'absence totale de représentation.

Jackson n'a jamais eu aucun scrupule au sujet de ses aspirations. Il voulait être le meilleur.
Quand son grand succès de l'album Off the Wall (en 1981, la meilleure
vente d'album jamais effectuée par un artiste noir) a été méprisé lors
des Grammy Awards, cela n'a fait qu'alimenter la volonté de Michael
Jackson de créer quelque chose de meilleur. Son album suivant, Thriller,
est devenu l'album le plus vendu par un artiste de n'importe quelle
race dans l'histoire de l'industrie de la musique. Il a également
remporté sept records aux Grammy, a brisé la barrière des couleurs à la
radio et la télévision, et a redéfini les possibilités de la musique
populaire à l'échelle mondiale.

Pourtant,
parmi les critiques (surtout blancs), le scepticisme et la méfiance
n'ont fait que grandir. "Il ne lui sera pas rapidement pardonné d'avoir
fait tourner autant de tables", a prédit James Baldwin en 1985, "car il
sera certainement condamné pour s'être emparé de "l'anneau de cuivre"(
cf note) et l'homme qui fait sauter la banque à Monte-Carlo ne peut
rien sur Michael."

note:
Un anneau de cuivre est un petit anneau que l'enfant doit saisir dans
un carrousel tourne. Le prix est souvent un tour de répétition gratuite.
L'expression "saisir l'anneau en laiton" est dérivé de ce dispositif.
Baldwin
s'avéra prophétique. En plus d'un flot de propos ridicules sur son
intelligence, sa race, sa sexualité, son apparence et son comportement,
son succès même et son ambition ont été utilisés par la critique comme
la preuve qu'il manquait de sérieux artistique. Fréquemment on décrit
son travail comme " calculé", "facile" et "peu profond." Des critiques
de rock reconnus tels que Dave Marsh et Greil Marcus ont notoirement
rejeté Jackson comme le premier phénomène musical majeur prétextant que
son impact populaire était plus commercial que culturel. Elvis Presley,
les Beatles, et Bruce Springsteen, selon eux, remettaient en question la
société et la réformait.
Jackson vendait tout simplement des records et divertissaient.

Le but de son ambition n'était pas l'argent et la célébrité, c'était le respect.

Et il ne devait pas être une souche pour entendre les nuances raciales de telles affirmations. Historiquement,
cette disqualification des artistes noirs (et des styles noirs) comme
quelque chose qui manque de contenu, de profondeur et de signification
est aussi vieille que l'Amérique. C'était le mensonge répandu à propos des ménestrels. (cf: note [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] )
C'était
une critique commune pour les negro spirituals (par rapport aux hymnes
traditionnels), pour le jazz des années '20 et '30, pour le R & B
des années '50 et '60, pour le funk et le disco des années 70, et pour
le hip-hop des années 80 et 90 (et encore aujourd'hui). Les gardiens
culturels non seulement ont échoué à reconnaître en premier la
légitimité de ces nouveaux les formes et styles musicaux, mais ils ont
aussi eu tendance à négliger ou à réduire l'importance des réalisations
des femmes et des hommes afro-américains qui les avaient lancés. Le roi
du jazz, pour les critiques blancs, n'était pas Louis Armstrong, c'était
Paul Whiteman, le roi du swing n'était pas Duke Ellington, c'était
Benny Goodman, le roi du Rock n'était pas Chuck Berry ou Little Richard,
c'était Elvis Presley.

Compte
tenu de cette histoire du couronnement des blancs, il est intéressant
d'examiner pourquoi les médias ont finalement fait référence à Michael
Jackson en tant que "King of Pop". Certes, ses réalisations méritent un
tel titre. Pourtant, jusqu'à sa mort en 2009, de nombreux journalistes
ont insisté sur le fait qu'il s'était autoproclamé "roi de la pop." En
effet, en 2003, Rolling Stone est allé jusqu'à ré-attribuer de manière
ridicule le titre à Justin Timberlake. (Pour conserver le modèle
historique, l'an dernier le magazine a conçu une formule qui couronnait
Eminem -sur Run DMC, Public Enemy, Tupac, Jay-Z, ou Kanye West comme
rois du Hip Hop).
Jackson était bien au courant de cette histoire et l'a constamment récusée.

En
1979, Rolling Stone a refusé une couverture sur le chanteur, en disant
que Jackson ne méritait pas le statut de couverture de magazine. "J'ai
dit maintes et maintes fois que les noirs sur les couvertures de
magazines ne font pas vendre des exemplaires." Exaspéré, Jackson fit
cette confidence. "Attendez un peu. Un jour, ces magazines viendront
mendier pour une entrevue."
Jackson,
bien sûr, avait raison (l'éditeur de Rolling Stone, Jann Wenner a
effectivement envoyé en 1984 une lettre d'autodérision en reconnaissant
sa négligence). Et au cours des années 80, au moins, l'image de Michael
Jackson semblait omniprésente. Pourtant, sur le long terme, la
préoccupation initiale de Michael Jackson semble légitime. Comme
le montre la répartition ci-dessous, ses apparitions sur la couverture
de Rolling Stone, la publication de musique la plus visible aux
États-Unis, sont beaucoup moins nombreux que celles des artistes blancs:

John Lennon: 30
Mick Jagger: 29
Paul McCartney: 26
Bob Dylan: 22
Bono: 22
Bruce Springsteen: 22
Madonna: 20
Britney Spears: 13
Michael Jackson: 8 (dont deux après sa mort, une en vedette avec Paul McCartney )

Etait-il
vraiment possible que Michael Jackson, sans doute l'artiste le plus
influent du 20e siècle, méritait moins de la moitié des couvertures de
Bono, Bruce Springsteen, et Madonna?

Bien
sûr, ce mépris ne se limite pas aux couvertures de magazines. Elle
s'est étendue à tous les domaines de la presse écrite. Dans une
allocution prononcée en 2002 à Harlem, Jackson non seulement a protesté
aux sujets de ses propres affronts, mais il a aussi précisé comment il s'insère dans la lignée des artistes afro-américains qui luttent pour être respectés :

"Toutes
les formes de musique populaire, du jazz au hip-hop, du be-bop, de la
soul [qui est une invention noire]. Vous parlez des différentes danses
de podium, de la jitterbug (cf [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
, au charleston et au breakdance - toutes sont autant de formes de
danses noires... Que serait [la vie] sans une chanson, sans une danse,
sans la joie et le rire, et sans la musique. Ces choses sont très
importantes, mais si vous allez dans une librairie, tout en bas, dans
un coin, vous ne verrez pas une seule personne noire sur la couverture.
Vous verrez Elvis Presley, vous verrez les Rolling Stones ... Pourtant
nous sommes les véritables pionniers qui avons commencé ces formes []. "


Alors
qu'il y avait certainement une revendication rhétorique à son "pas une
seule personne noire sur la couverture", son sévère point de vue de la
représentation disproportionnée des version imprimée était
incontestablement exacte. Les livres sur Elvis Presley à lui seul sont
plus nombreux que les titres sur Chuck Berry, Aretha Franklin, James
Brown, Ray Charles, Marvin Gaye, Stevie Wonder, Michael Jackson
combinés.
Quand
j'ai commencé mon livre, "Man in the Music: The Creative Life and Work
of Michael Jackson" (L'homme dans la musique: la vie créatrice et le
travail de Michael Jackson), en 2005, il n'y avait pas un livre sérieux
axé sur la production créative de Michael Jackson. En effet, à mon
Barnes & Noble local , je n'ai pu trouver que deux livres sur lui.
Tous les deux traitent des scandales et des controverses de sa vie
personnelle.
Il
semblait que la seule façon qu'on pouvait parler de Michael Jackson
était de savoir s'il était un monstre, une curiosité, un spectacle.
Même les avis sur ses albums, après Thriller, étaient axé sur le
sensationnel et étaient massivement condescendant, lorsqu'ils n'étaient
pas franchement hostiles.

Bien
entendu, cette faible couverture n'était pas seulement raciale. Les
biais étaient souvent plus subtils, voilés et codés. Ils étaient
enveloppés dans des propos sur son altérité globale et confondus avec le
"Wacko Jacko" construit par les médias. En outre, comme Baldwin l'avait
astucieusement noté, il n'y avait pas d'appréhensions totalement sans
rapport avec la richesse et la gloire, les angoisses au sujet de ses
excentricités et de sa sexualité, la confusion au sujet du changement de
son apparence, le mépris pour son comportement enfantin, et les
craintes au sujet de son pouvoir.
Mais la ligne de base était la suivante: d'une
certaine manière, dans le milieu du cirque qui l'entourait, Jackson a
réussi à laisser derrière lui l'un des catalogues les plus
impressionnants de l'histoire de la musique. On a rarement été un
artiste aussi habile à communiquer la vitalité et la vulnérabilité de la
condition humaine: la joie de vivre, le désir, le désespoir et la
transcendance. En effet, dans son cas, Michael Jackson littéralement
incarné la musique. Elle est chargée par lui comme un courant
électrique. Il l'a exprimée par tous les moyens à sa disposition - sa
voix, son corps, ses danses, ses films, ses mots, sa technologie et ses
performances. Son travail a été multi-média d'une manière jamais
expérimentée auparavant.

C'est
pourquoi la tendance de beaucoup de critiques, souvent blancs, pour
juger son travail , en opposition aux normes de la musique
euro-américaines est une telle erreur.
Jackson
ne s'est jamais adapté parfaitement à ces catégories et a défié la
plupart des attentes des amateurs de rock / alternatif. Il était
profondément enraciné dans la tradition afro-américaine, ce qui est
crucial pour comprendre son travail. Mais la marque de son art est la
fusion, la capacité de réunir des styles disparates, des genres et des
médiums pour créer quelque chose d'entièrement nouveau.

Si
les critiques avaient simplement mis les paroles de Michael Jackson sur
une feuille de papier à côté de celles de Bob Dylan, alors, ils
auraient probablement trouvé Jackson finalement assez court. Ce n'est
pas que les paroles de Michael Jackson n'ont pas de fond (sur l'album
HIStory seul, il aborde le racisme, le matérialisme, la célébrité, la
corruption, les médias qui déforme la vérité, la destruction écologique,
les abus et l'aliénation). Mais sa
grandeur est dans sa capacité à augmenter ses mots vocalement,
visuellement, physiquement et de manière sonore, de sorte que le tout
est plus grand que la somme de ses parties.

Ecoutez
par exemples ses vocalises non verbales - des cris, des exclamations,
des grognements, des halètements, et des improvisations personnelles -
dans lesquelles Jackson communique au-delà des sténoses de la langue.
Écoutez son beatboxing (des sons et des rythmes avec la bouche), son
scatting (improvisations vocales), comment il étend les mots ou place
des accents, la facilité avec laquelle il chante de manière saccadée
comme James Brown; la façon dont sa voix graveleuse se déplace pour
glisser vers le sublime; ses appels passionnés et ses réponses; la façon
dont il monte tout aussi naturellement avec des choeurs de gospel et
qu'avec des guitares électriques.

Écoutez
ses rythmes virtuoses et ses riches harmonies; la syncope nuancée et la
signature des lignes basses, les couches de détails et l'archivage des
sons inhabituels. Allez au-delà des classiques habituels, et jouez des
chansons comme "Stranger in Moscow", "I Can't Help It ", «Liberian
Girl», «Who Is It", et "In the Back." Notez l'éventail des thèmes, le
spectre des ambiances et des textures, la variété étonnante (et la
synthèse) des styles. Sur l'album Dangerous à lui seul, Jackson se
déplace du New Jack Swing au classique, du hip-hop au gospel, du R &
B à l'industriel, du funk au rock. C'était de la musique sans frontières ni barrières, et elle résonnait à travers le monde.

Cependant,
ce n'est qu'à sa mort en 2009 que Michael Jackson a finalement
commencé à engendrer davantage de respect et d'appréciation de
l'intelligentsia. C'est l'une des habitudes étranges de l'humanité à ne
vraiment apprécier le génie qu'une fois qu'il est parti.
Pourtant, en dépit du regain d'intérêt, les disqualifications faciles
et les inégalités des couvertures de presse sérieuse restent encore
présentes.

En tant que concurrent à égalité avec le légendaire Muhammad Ali, Michael Jackson ne seraient pas satisfaits.
Son but était de prouver qu'un artiste noir pouvait faire tout ce que
pouvait faire un artiste blanc (et plus encore). Il voulait aller
au-delà de toutes les frontières, gagner chaque reconnaissance, briser
tous les records, et atteindre l'immortalité artistique ("C'est pour
échapper à la mort", a-t-il dit, "que je lie mon âme à mon
travail")("That is why to escape death, I bind my soul to my work"). Le
but de son ambition n'était pas l'argent et la célébrité, c'était le
respect.

Comme il le proclama hardiment dans son hit 1991, "Black or White": "J'ai dû leur dire que je n'avais pas mon pareil."

Traduction: TheDoe/ MJBackstage/Bambifleur

Oh ma nini je viens de lire ton post ! Comment personne n'a répondu au travail que tu as fait ?
Comme c'est étrange tout dce même, prenons le cas de Elvis Presley que les gens ont "baptisé" LE NEGRE BLANC, un blanc qui chantait avec une voix de "noir"! Pourtant je mettrai ma main au feu que Elvis avait de par ses ancètres (du côté de sa mère) du sang noir dans les veines. Son succès il l'a eu justement à cause de cette voix de "noire".
Et voilà que Michael pose un dilemme : accepeter que ce soit un "black" qui soit number one par sa musique, sa voix et son génie. Beaucoup prétendent que si Michael n'était devenu "blanc" il n'aurait pas eu ce succès mondial.
Pauvres imbéciles, car Michael était déjà le plus GRAND avec Thriller, l'album de tous les records, et il était bien "noir" à cette époque. Michael n'a jamais renié ses "RACINES", il était fier d'être noir ! Il voulait tout simplement être reconnu et respecté en tant que tel.
Même un "ELVIS PRESLEY" n'a fait couler autant d'encre que Michael, que ce soit pour le "meilleur" où pour le "pire", c'est vrai qu'il en a dérangé plus d'un de part son talent, mais plus encore par son intelligence, car pour beaucoup, Michael n'était qu'une star aux milles caprices, aux tenues les plus exentriques, allant jusqu'à le prendre pour "fou". mais c'était sans compté sans ses ruses et ses malices, les médias : il les as manipulé à son gré, il a joué avec eux comme un chat joue avec une souris, et je l'en félicite.
Qu'il fût "NOIR où BLANC", Michael était le plus grand, dans tous les domaines, et il en sera ainsi pour les décénies à venir.
Merci ma nini, ton post est .... ben je ne trouve pas les mots mais j'ai adoré te lire.

Merci Lola mais le post n'est ecrit par moi c'est un article que j'ai découvert !

Merci tout de même de l'avoir lu ! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Un immense merci Nini pour avoir déniché ce superbe article ! Comme ça fait du bien de voir des gens qui écrivent ainsi sur Michael ! Michael est un génie, je l'admire justement par le fait qu'il a su ne pas rester dans un seul genre musical comme à peu près tout les artistes d'hier comme de nos jours ! Comme il est écrit, Michael passait du rock au hip-hop, de la pop au gospel, du r'n'b à la soul avec un talent, une facilité déconcertante ! gegardez comme les artistes encore aujourd'hui sont limités à un seul style et je trouve que les mentalités n'ont globalement pas changé, dans l'ensemble, les noirs font du rap, les blancs font du rock point. C'est triste tout de même de continuer à avoir des barriètres comme ça !
Michael lui a su dépasser tout ça, créer une oeuvre qui a su toucher et qui touchera encore le monde entier ! Qui n'aime pas au moins une chanson de Michael ? C'est obligé, il est tellement dans tout les styles, il est un tout, j'aime les gens comme lui, les gens qui osent et Michael a admirablement réussi à imposer son travail, peut-être un peu tard malheureusement mais enfin, les gens ont commencé à se rendre vraiment compte de l'artiste exceptionnel qu'il était après sa mort (et moi avec malheureusement ), en tout cas, il nous a montré ce qu'est le respect tout simplement, voilà pourquoi Michael est une si grande perte humainement comme musicalement

Bon voilà bavarde sur ce post mais fallait que je m'exprime et Nini, désolée d'être passée un peu à côté

Bien sur ma Nini, mais tu as tout de même dû le retaper pour nous, tout ce qui concerne Michael est important, le sujet est intarissable, et comme le dit smoothie, ça fait du bien de constater que beaucoup reconnaissent enfin l'homme de génie qu'il était et restera. Mille bisous ma nini.